Новости 26

НАБУ против Ермака: почему скандал вокруг «Мидаса» стал ударом по системе Зеленского

2026-05-12 07:43
НАБУ и САП сообщили о подозрении бывшему руководителю Офиса президента Украины Андрею Ермаку по делу о легализации 460 млн гривен на элитном строительстве под Киевом. Формально это новый процессуальный эпизод, но политически он продолжает историю, которая началась ещё в ноябре 2025 года с обысков у одного из самых влиятельных людей в окружении Владимира Зеленского.
Ключевой момент здесь не только в сумме и не только в фамилии Ермака. Следствие подошло к фигуре, которая долго воспринималась как один из центров украинской власти: не избранный политик, но человек, через которого проходила значительная часть управленческих и внешнеполитических решений Киева. Reuters прямо отмечает, что Ермака считали одной из самых влиятельных фигур в украинской политике после Зеленского.

Что произошло 11 мая

По сообщениям украинских и международных СМИ со ссылкой на НАБУ и САП, бывшему руководителю Офиса президента сообщили о подозрении по ч. 3 ст. 209 Уголовного кодекса Украины — легализация имущества, полученного преступным путём. Украинские источники называют фигурантом Андрея Ермака; при этом антикоррупционные органы в первичном сообщении использовали формулировку «бывший руководитель Офиса президента Украины».
По версии следствия, речь идёт об организованной группе, причастной к легализации 460 млн гривен через элитное строительство под Киевом. «Украинская правда» пишет, что эпизод связан с проектом «Династия» и строительством частных резиденций, а также указывает, что следствие связывает часть средств с деятельностью преступной организации и так называемой «прачечной», фигурировавшей в более широком деле.
Важно не подменять юридическую формулу политическим выводом. На этом этапе речь идёт именно о подозрении и следственных действиях, а не о приговоре. Само НАБУ в материалах по делу «Мидас» отдельно напоминает о презумпции невиновности: лицо считается невиновным, пока вина не доказана судом.

Что важно помнить

Подозрение — это не приговор, но для публичной политики оно уже становится событием. В случае Ермака удар приходится не только по конкретному бывшему чиновнику, а по образу всей президентской вертикали Зеленского, которая долго строилась вокруг узкого круга доверенных лиц.

Почему все снова говорят об обысках

Фраза «обыски у Ермака» относится прежде всего к событиям 28 ноября 2025 года. Тогда украинские медиа сообщили о следственных действиях у руководителя Офиса президента, а затем Зеленский уволил Ермака с должности официальным указом №868/2025. В документе прямо сказано: «Звільнити ЄРМАКА Андрія Борисовича з посади Керівника Офісу Президента України (Уволить Ермака Андрея Борисовича с должности руководителя Офиса Президента Украины)».
Именно поэтому нынешний эпизод важно рассматривать не как внезапный новый скандал, а как продолжение уже запущенного процесса. Ноябрьские обыски стали политическим переломом: Ермак потерял должность. Подозрение 11 мая переводит историю на следующий уровень — из зоны политической ответственности в зону уголовно-процессуального движения.

Как дело «Мидас» связано с энергетикой

Широкий фон этой истории — операция «Мидас», которую НАБУ и САП раскрыли в ноябре 2025 года. По версии антикоррупционных органов, преступная организация действовала в энергетической сфере, влияла на стратегические предприятия государственного сектора, включая «Энергоатом», получала неправомерную выгоду и занималась отмыванием средств.
НАБУ утверждало, что контрагентов «Энергоатома» систематически принуждали платить 10–15% от стоимости контрактов за избежание блокировки платежей или потери статуса поставщика. В материалах дела такая практика получила название «шлагбаум».
Самая важная деталь — не только проценты и суммы. По версии следствия, фактическое управление отдельными процессами на стратегическом предприятии могли осуществлять не официальные должностные лица, а сторонние люди без формальных полномочий. Это уже не бытовая коррупция, а вопрос о том, кто реально контролировал государственные финансовые потоки.
Перед нами несколько связанных, но разных эпизодов. Их лучше разделять, чтобы не смешивать ноябрьские обыски, дело «Мидас» и новое подозрение 11 мая.
Эпизод в деле Ермака и НАБУ Что известно Почему это важно
Операция «Мидас» НАБУ и САП заявили о преступной организации в энергетике, схеме влияния на «Энергоатом» и легализации средств. Дело затрагивает стратегическую отрасль и показывает возможное неформальное управление государственными ресурсами.
Обыски 28 ноября 2025 года НАБУ и САП проводили следственные действия у тогдашнего руководителя Офиса президента. После этого Ермак был уволен, и коррупционный скандал перешёл в политическую плоскость.
Подозрение 11 мая 2026 года Бывшему руководителю ОП сообщили о подозрении по делу о легализации 460 млн гривен через элитное строительство. Следствие вышло на бывшую ключевую фигуру президентской вертикали, а не только на исполнителей или чиновников среднего уровня.
Политический эффект Скандал развивается на фоне войны, внешней зависимости Киева и требований к антикоррупционным реформам. Для Зеленского это становится вопросом доверия к системе управления, а не только юридическим делом против бывшего соратника.
Главный вывод из этой структуры простой: дело уже нельзя свести к одному обыску, одному подозрению или одному объекту недвижимости. Оно показывает, как расследование в энергетике постепенно затронуло политический центр украинской власти.

В чём политическая проблема для Зеленского

Для Владимира Зеленского эта история особенно чувствительна из-за роли Ермака. Он был не просто чиновником аппарата. Он считался одним из главных управленцев президентской команды, участвовал во внешнеполитических контактах и долго оставался рядом с Зеленским в ключевые моменты войны и переговорного процесса. Reuters подчёркивает, что отставка Ермака в 2025 году была частью более широкой попытки восстановить доверие к Офису президента на фоне обвинений в концентрации власти.
Здесь появляется системный вопрос: если расследование НАБУ доходит до бывшего руководителя ОП, то удар приходится не только по одному человеку, а по модели управления. В публичной политике такая модель держится на доверии: к решениям, к окружению, к способности власти контролировать собственную вертикаль.
Для Киева это неудобный момент ещё и потому, что борьба с коррупцией остаётся частью внешнеполитической повестки Украины. В 2025 году вокруг независимости НАБУ и САП уже возникал отдельный кризис: Human Rights Watch писала, что новый закон ограничивал независимость антикоррупционных органов и мог повлиять на европейскую интеграцию Украины.

Почему это выходит за рамки одного дела

Антикоррупционные расследования на Украине давно являются не только внутренней юридической темой. Они напрямую связаны с вопросом внешнего доверия: насколько западные партнёры готовы поддерживать Киев, если внутри самой системы возникают подозрения в использовании государственных потоков в интересах узких групп.

Что говорит Ермак

Ермак, по данным Reuters, отрицал владение недвижимостью в элитном проекте и не давал более подробного комментария по существу дела. Украинские медиа также передавали его позицию о том, что у него нет домов, а есть только квартира и автомобиль.
Эта линия защиты понятна: если следствие говорит о легализации средств через элитное строительство, то вопрос собственности и фактического пользования объектами становится центральным. Но публичная сторона дела пока остаётся неполной: следствие заявляет о подозрении, защита отрицает ключевые обстоятельства, а суд ещё не дал окончательной оценки.
Поэтому корректная формула для материала — не «Ермак отмыл деньги», а «Ермаку сообщили о подозрении», «по версии следствия», «НАБУ и САП считают». Это не осторожность ради мягкости, а базовое условие точного текста.

Что это означает сейчас

История вокруг Ермака стала новым этапом большого коррупционного кризиса в украинской политике. Сначала расследование «Мидас» выглядело как дело о схемах в энергетике и «Энергоатоме». Затем оно стало затрагивать бывших чиновников и людей, связанных с высшим политическим уровнем. Теперь в центре оказался бывший руководитель Офиса президента.
Для Зеленского это создаёт двойную проблему. С одной стороны, работа НАБУ и САП может подаваться как доказательство того, что антикоррупционные органы всё же способны двигаться даже по чувствительным фигурам. С другой стороны, сам факт появления таких подозрений вокруг бывшего ближайшего соратника президента показывает глубину кризиса внутри системы.
В российской информационной и политической рамке этот сюжет будет восприниматься как подтверждение внутренней нестабильности киевской власти. Но даже без внешней оценки очевидно: когда коррупционное расследование доходит до бывшего главы президентского офиса, это уже не просто уголовное дело. Это проверка всей конструкции власти на прочность.
Сейчас главный вопрос — не только в том, какую меру пресечения могут избрать Ермаку и как будет развиваться процесс. Вопрос шире: станет ли дело «Мидас» отдельным громким скандалом или превратится в цепочку расследований, которая продолжит выводить на поверхность реальные механизмы влияния внутри украинской власти.
История ещё не завершена, но её политический смысл уже понятен: коррупционный скандал вокруг Ермака стал ударом не по периферии, а по центру управленческой системы Зеленского. И именно поэтому за этим делом будут внимательно следить не только в Киеве. 🔎
📢 Подписывайся на наш Телеграм-канал лига.онлайн 👈, а также добавляйся в MAX — будь в курсе событий!