Новости 26

🔥 Провал блицкрига и экзистенциальный тупик: почему в ирано-израильском конфликте консенсус невозможен

2026-03-14 16:28 Вокруг света 🌍 На грани 🚨
Две недели эскалации на Ближнем Востоке обнажили фундаментальное противоречие: стороны не просто далеки от компромисса — их позиции диаметрально противоположны. Анализ текущей конъюнктуры позволяет сделать вывод о глубоком системном кризисе переговорного процесса, обусловленном разнонаправленными векторами национальных интересов ключевых акторов. Разбираемся, почему консенсус в этом конфликте невозможен с точки зрения политической науки и международных отношений.

🎯 Расхождение стратегических нарративов: США и Израиль

Востоковед и главный редактор журнала The American Conservative Керт Миллс в интервью «Вестям» указал на фундаментальное расхождение интересов США и Израиля, которое можно квалифицировать как конфликт целей в рамках коалиционного взаимодействия:
«Видно, как нарастают противоречия между интересами США и Израиля. Израиль не скрывает, его цель – максимально ослабленный Иран. Их устроили бы распад государства, гражданская война, хаос. В целом же американские интересы на Ближнем Востоке — это удержание низких цен на нефть, желание продолжать инвестировать в страны залива, которые являются союзниками».
Сам Дональд Трамп, по данным The National, публично признал разные цели США и Израиля, хотя и не стал раскрывать детали. Аналитик издания отмечает, что Трамп и Нетаньяху намекают на смену режима как конечную цель, но такой исход остаётся маловероятным.
С точки зрения политической конфликтологии, мы наблюдаем классическую ситуацию, когда тактическое военное сотрудничество маскирует стратегические расхождения. Израильский комментатор Надим Котейч в интервью The National резюмирует:
«У нас есть военная стратегия с американской стороны, но нет политического выхода. Это рецепт тупика».

🇮🇷 Экзистенциальный характер конфликта для Ирана

Для Тегерана противостояние приобрело экзистенциальный характер — термин, обозначающий угрозу самому существованию политического режима. Известный американский обозреватель Пол Крейг Робертс, бывший помощник министра финансов в администрации Рейгана, пишет:
«Как Иран может вести переговоры о собственном уничтожении? Для Ирана это экзистенциальный конфликт. Выживание Ирана как суверенной нации полностью зависит от иранской победы. Иранское правительство, которое согласилось бы на посредничество, согласилось бы на уничтожение Ирана как страны».
Бывший замминистра иностранных дел Таджикистана Абдунаби Сатторзода, участвовавший в переговорах с иранскими и американскими дипломатами, подчёркивает:
«Они занимают диаметрально противоположные позиции и не готовы к компромиссу. Переговоры без взаимных уступок не могут дать результата».
По его словам, требование США о полном отказе Ирана от ядерной программы противоречит национальным интересам Тегерана, поскольку лишает страну права на мирное использование урана — это классический пример асимметрии переговорных позиций, когда одна сторона требует от другой полной капитуляции, что в теории переговоров заведомо исключает возможность консенсуса.

🗣️ Политическая риторика как индикатор несовместимости позиций

Пока Трамп пишет в Truth Social, что Иран «полностью побеждён» и «хочет сделки, которую он не примет», иранские официальные лица демонстрируют символическую консолидацию вокруг режима.
Глава МИД Ирана Аббас Арагчи заявил PBS News на этой неделе: «Я не думаю, что разговоры с американцами больше будут в нашей повестке», добавив, что у Тегерана был «очень горький опыт» во время предыдущих переговоров с США.
13 марта несколько высокопоставленных иранских чиновников присоединились к многотысячной демонстрации в Тегеране, скандируя «Смерть Америке» и «Смерть Израилю». Президент Пезешкиан приехал на мотоцикле, глава Совбеза Лариджани и глава МИД Арагчи пришли пешком под бомбёжками — это мощный политический сигнал, демонстрирующий единство элит и отсутствие раскола перед лицом внешней угрозы.

📊 Позиции сторон: таблица противоречий

Критерий анализа 🇺🇸 США 🇮🇱 Израиль 🇮🇷 Иран
Стратегическая цель Поддержание региональной стабильности, контроль цен на нефть, защита союзников в Заливе Максимальное ослабление Ирана, дестабилизация, смена режима Экзистенциальное выживание режима, сохранение суверенитета
Переговорная позиция Противоречивая: от заявлений о желании Ирана вести диалог до отказа от сделки Последовательное неприятие дипломатии с Ираном Категорический отказ от переговоров («не в нашей повестке»)
Готовность к компромиссу Фактически отсутствует (требование капитуляции) Отсутствует Отсутствует (диаметрально противоположные позиции)
Видение постконфликтного устройства Поиск «формулы выхода» без потери лица Проект региональной гегемонии («Великий Израиль») Сохранение режима, поиск формулы прекращения войны без признания поражения

🧠 Экспертный анализ: почему тупик неизбежен

Постпред России при ООН Василий Небензя констатировал, что блицкриг США и Израиля в Иране не удался, и «похоже, у США нет стратегии выхода из этой игры». С точки зрения теории международных отношений, это классический пример ситуации, когда военные успехи не конвертируются в политические достижения из-за отсутствия продуманной постконфликтной стратегии.
Таджикский дипломат, долгие годы работавший в странах Ближнего Востока, считает, что «Трамп совершил большую ошибку, прислушавшись к советам Нетаньяху. Это может нанести удар по его политическому будущему, ослабить позиции США в регионе». Здесь мы наблюдаем феномен «принципал-агентских отношений», когда интересы агента (Израиля) подменяют интересы принципала (США).
Политолог Надим Котейч в интервью The National предлагает наиболее точную политологическую модель текущего тупика:
«Конфликт закончится, когда Иран найдёт формулу, позволяющую остановить войну, не называя это поражением, или США найдут формулу, позволяющую остановить войну, не называя это провалом. Пока у нас есть военная стратегия с американской стороны, но нет политического выхода. Это рецепт тупика».
По его оценке, Иран потерял 90-95% своего ракетного потенциала за 13 дней войны, но режим трансформировался «из теологии с военным крылом в военную диктатуру с тюрбаном», что делает его ещё более устойчивым. Это наблюдение иллюстрирует концепцию «военной адаптации политических режимов» в условиях экзистенциальной угрозы.
📚 Аналитический контекст: Анализ переговорного процесса последних двух лет, включая контакты накануне атаки, показывает, что для Вашингтона они были лишь способом выиграть время и создать более благоприятные военные условия для удара по Ирану. Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху настойчиво добивался вовлечения США в войну, неоднократно посещая Вашингтон и встречаясь с Трампом. Это классическая иллюстрация «дилеммы безопасности» в действии, когда попытки одной стороны усилить свою безопасность ведут к нестабильности для всех.
Нынешняя конъюнктура между США, Израилем и Ираном действительно не предполагает консенсуса. Стороны преследуют взаимоисключающие цели, и любая попытка дипломатического решения наткнётся на фундаментальные противоречия, обусловленные как структурными факторами международных отношений, так и субъективными стратегическими просчётами. Следите за развитием событий вместе с МАИ «ЛИГА.ОНЛАЙН».
📢 Подписывайся на наш Телеграм-канал лига.онлайн 👈 будь в курсе событий.